Блог Школы кинокритиков ОМКФ. Еще раз про "Любовь"

________________________________________________________________________________

Драма "лишнего человека"

На Одесском кинофестивале состоялась премьера нового фильма Тода Солондза "Темная лошадка".

Перед началом сеанса, в толпе желающих увидеть кино, вдруг скромно материализовался и сам режиссер Тод Солондз, который занял свое место - похвастаю - в двух шагах от меня. Промелькнула даже наглая мысль: поиронизировать в стиле самого Солондза: попросить у него автограф с подписью "От Вуди Алена с любовью", но режиссер уже направился к сцене, чтобы открыть показ фильма.

Весело обыграв ряд клише a la "Многие мои родственники из Одессы", и фразы на ломаном русском "Добрый вечер", "Спасибо", Тодд Солондз задал необходимую атмосферу: "Это самая грустная комедия, которую мне доводилось снимать. Если хотите смеяться - то смейтесь, а если не хотите - то не смейтесь".

Фильм "Темная лошадка" повествует об инфантильном 30-летнем мужчине по имени Эйб. Он живет с родителями, коллекционирует игрушки, наивен и в поведении нелеп - словом, "темная лошадка". Персонажи у Солондза как всегда очень гротескны: их странность комически заострена, моментами гипертрофирована. Правда, нужно отдать должное актерам - их игра настолько хороша, что едва ли не каждый жест или взгляд вызывали смех в зале.

Первое, что покоробило - заезженный конфликт "неудачник-удачник», который Штаты культивируют практически во всех молодежных комедиях. Эйбу родители всегда ставят в пример его младшего брата - успешного врача. Впрочем, Солондз скорее обыгрывает известные клише и стереотипы американского общества, как скажем, воспитание в духе лидерства. Вот и Эйб страдает в тени своего братца, стремится стать лидером во всем и покончить с клеймом неудачника, испытывая серьезный прессинг со стороны родителей и социума.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Блог Школы кинокритиков ОМКФ. Лучшие мастер-классы уик-энда

Солондз подымает известную в русской литературе "драму лишнего человека": добрый малый, с прекрасными намерениями и страстными порывами, но беспомощный в быту, неспособный устроить собственную жизнь среди тех, кто "несет себя в мир, боясь расплескать". Даже задуманная женитьба ни на йоту не прибавляет ему "взрослости" и "серьезности", как он того ожидал. В итоге Эйб гибнет, но не в результате фактической автомобильной аварии. Его убивает правда, от которой он не может скрыться - правда о себе самом и об окружающем мире.

Любопытно, что тема крушения иллюзий - тенденция в кино последних лет. Не надо далеко ходить: о несбыточном рассказывает фильм-открытие ОМКФ "Реальность" Маттео Гарроне, главный герой которого тоже "провисает в облаках". И если бы Гарроне вместо открытого финала привел главного героя к падению завесы иллюзии, того, без сомнения, его ожидала бы участь Эйба.

________________________________________________________________________________

Все хорошо. Я здесь

Их было двое. Остался один. Любовь может быть и такой.

Десятый по счету фильм Михаэля Ханеке, считающего, что красота кинематографии также может убивать, тем не менее намного эффективнее и значительно гуманнее - это не история о восьмидесятилетних Жорже и Анне, преподавателях музыки на пенсии, это откровение режиссера. Любовь может быть и такой.

Последний месяц отношений с почти 60-летней историей изображено в интерьере с затертой бархатной мебелью, заваленной матовыми от мягкого освещения книгами, среди которых в кадр все время попадаются Сартр и Жене, и светящимся колодцем, притягивающим к себе вестников мира - голубей. Любовь в самом деле может быть и такой.

Милый французский Жорж заботится о своей хрупкой жене Анне, с большими мутно-синими глазами и седым каре. Она пережила два инсульта, это разбивает ее покой все больше и сильнее, с каждой минутой и кадром. Жорж не теряется, впадая в проникновенное понимание и чувствительность к фатальной жестокости жизни. Да, любовь бывает такой.

А знаете, почему Ханеке даже в ленте с таким привлекательным для многих названием остается собой? Есть кое-что, что встречает и провожает нас, с первой же сцены, где полиция выбивает двери, находя тело Анны, с венком на голове, без признаков жизни и с запахом смерти, который, кажется, было слышно и в зале. Любовь может быть такой.

"Анна, что же случилось с вами?" - немым эхом прокатилось среди зрителей. Или вы сами свели счеты с жизнью? Жорж избавил вас от такого страждущего существования? Волнение поглотило меня, раздумья и догадки сжирали изнутри, а в то время прозвучало - Любовь может быть и такой. Или это ливень за стеной?

Обстоятельства смерти Ханеке зрителям разрешает узнать медленно, не спеша. Приходится шагать рядом со склоненными, привыкшими к классической музыке парижанами. От первой временной потери памяти за завтраком. От возвращения из больницы. От всей парализованной правой части тела главной героини. Жорж тоже старый, тоже слабый, но, забывая о себе и стерев собственное Я ‑ преданно помогает Анне. Любовь же может быть и такой.

"Что бы ты сказал, если бы никто не пришел на твои похороны, Жорж?" - "Наверное, ничего, Анна". Светлая ирония, насыщенная интуицией, вызывает смех в зале. Все ведь хорошо, даже о смерти Анны зрители забыли. Все показано в ленте, ряд статических кадров для обожателей классического французского искусства и движение камеры не по указанию, а по чему-то высшему, необъятному, словно бы и камеры нет, как таковой, и мы наблюдаем за влюбленными. Любовь может быть и такой.

Благодаря Ханеке традиционное для современного общества понимание Любви теряет свои четкие рамки и смысл, ведь это не удел исключительно молодых и страстных. Режиссера не интересует то чувство и в том виде, которое нам сутки напролет навязывает общество. Миг, ухваченный автором, - момент зрелой и признательной, прожитой в горе и радости, взрослой Любви со всеми последствиями.

Фильм Amour вышел душевнобольным, но светлым и жизнеутверждающим. Не ждите зашкаливания пульса до, во время или после просмотра - лучше возьмите себя в руки потом, так как Любовь бывает и такой.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Фильмы Одесского кинофестиваля. Новый Вуди Аллен и "Любовь" Ханеке - рецензии

________________________________________________________________________________

Индришка Блахова: "Кинокритика - это попытка быть справедливым к фильму"

Индришка Блахова - чешский критик и историк кино, журналист. Редактор ведущего независимого чешского журнала Cinepur, направленного на глубокий аргументированный анализ кино и видеокультуры. На Одесский кинофестиваль она приехала, чтобы поделиться с учениками Школы кинокритиков своим профессиональным опытом, представлением о качественном тексте и рассказать о состоянии дел в чешском киносообществе.

У Индришки есть докторская степень в киноведении. Но на месте строгого академика оказалась приятного вида девушка в полосатом свитере, очень похожем на те, которые охотно приобретают в Одессе туристы. Она искренне интересовалась тем, что происходит в украинской кинокритике, много ли у нас солидных киноизданий. За плечами Блаховой семь лет работы в кинокритике. Что же привлекло ее именно в эту сферу искусств?

"Помню, мне было 8 лет, я жила в тогдашней Чехословакии, и мне удалось посмотреть одновременно два фильма - американский и русский. Первый - это "Амадей" Милоша Формана. Второй - "Человек-амфибия". Я посмотрела их оба и пришла в восторг".

Ей нравилось сочинять тексты, и она решила получить образование журналиста. И когда, в конце концов, дело дошло до выбора основных тем, она предпочла кино "вместо политики". "Но я понимала, что знаний по одной лишь журналистике недостаточно". Блахова училась на кинофакультетах в Праге и Нью-Йорке. История кино стала ее второй специализацией. Университетские критики повлияли на ее становление: "Они поощряли меня писать больше". В то же время студентка никогда слепо не принимала чуждые ей взгляды. Новичкам она все же советует перенимать опыт старших коллег, пытаться чему-то у них научиться.

Но сейчас в Чехии, по ее мнению, слишком много студентов-киноведов. И они не готовы к тому, чтобы пополнить штат ее издания - Cinepur. Индришка сетует, что молодежь сейчас не мыслит критически, ограничиваясь описаниями сюжета, историями со съемочной площадки и прочим. "Надо знать, что ты хочешь написать. Быть не агрессивным, но прямолинейным".

"Нельзя писать критику, как "мне нравится/не нравится. Должно быть весомое мнение, которое, все же, основывается на личных предпочтениях. Твоя работа - это попытка быть справедливым к фильму". Просто пересказывать содержание - неинтересно, считает Блахова. Так же, как и увлекаться трактовкой, вроде: "О, вот здесь герой идет вниз по улице, и это означает, что он в депрессии". Важно аргументировать критику и вставлять фильмы и тенденции в контекст. Индришка также советует не привязываться к принятым мнениям о фильмах, а делать выводы самостоятельно. И конечно же, не быть надменным.

"В Чехии те, кто пишут о кино - это узкий круг людей, которые могут менять друг друга в разных изданиях. Но не хорошие взаимоотношения помогут сделать имя в кинокритике. А в первую очередь, трудолюбие и умение привлечь читателя. И еще, конечно, удача". Блахова отмечает, что хорошему автору важно уметь отбиваться от пиара, сопровождающего фильмы. Иначе можно потерять в независимости мнения. "В Чехии в этой сфере все всех знают: критики знакомы между собой, я знаю продюсеров, продюсеры знают меня, кто-то хорошо общается. Только ты с кем-то из них знакомишься, они сразу хотят завести полезного друга". Но есть и другая сторона: не хочется обижать негативными отзывами работу знакомого, особенно, еcли знаешь, сколько сил он вложил в ее создание.

Каждый выпуск Cinepur - новый вызов для Индришки и всей редакции. "Теперь приходится писать больше, а времени на это все меньше. Ведь надо готовить материалы и для печатной версии, и для онлайн-издания". Кроме того, серьезная, аналитическая киножурналистика и критика или не оплачиваются, или оплачиваются мало. У многих есть другая работа, а на подготовку журнала отводится свободное время. Конструктивные споры с коллегами - это нормально. К примеру, Блахова склоняется к тому, чтобы обложки Cinepur были более мейнстримными, узнаваемыми, коммерчески привлекательными. А вот ее коллеги предпочитают что-то, относящееся к высокому искусству.

"Меня всегда интересовал Голливуд. Это потрясающая индустрия! Не столько фильмы, сколько организация кинопроцесса". Индришка, как эксперт, свободна от предубеждений, связанных с современным американским кинематографом. "Есть некое негативное отношение ко всему голливудскому. Есть блокбастеры, всяческие сиквелы, новые и новые "спайдермены". Но также происходят другие вещи: появляются высококлассные драмы, жанровые картины, экспериментальные работы и провокативные истории, которые все выпускаются под вывеской "Голливуд". Пафосные масштабные картины - это лишь сегмент. Но нельзя, судя по нему, говорить что Голливуд - это плохо".

Индришка Блахова отдает кинематографу свою душу, в то же время признает, что это занятие не из легких. "Близкие люди должны относиться с пониманием к твоей работе. Потому что это вечные дедлайны, они могут сокращаться. Например, умер кто-то, и тебе надо срочно сделать статью об этом человеке. И ты не можешь просто так уйти домой, как обычно". Еще одно ее признание о журналистике: "Это еще и скучная работа. Иногда приходится делать то, что не очень хочется, не хочется с кем-то общаться, что-то узнавать, например, какую-то развлекательную информацию. Это занятие надо очень любить".

________________________________________________________________________________

"Ржавчина и кость": Одиар, которого мы помним по картине "Пророк"

Жак Одиар, на мой взгляд, в этот раз дал немного назад. Сменив тематику и выбрав уже неоднократно обсосанную и прожеванную тему, он снимает кино о надежде, вере и любви. Надежда - которая не угасает даже после сильного перелома в жизни, неисчерпаемая вера в свои силы и любовь, помогающая обрести предыдущие две категории.

Немного даже странно, почему название такое нелепое. "Ржавчина и кости". Нет, чтобы там "неугасающая надежда" или "девушка без ног/ парень без мозгов, но с сердцем". Или, если режиссер столько раз упоминает кости в фильме, можно было бы просто назвать "без костей". Лаконично, доходчиво, и даже на показ можно не идти - достаточно прочитать название и посмотреть рекламный ролик. Да, фильм из тех, в которых смотришь начало и точно знаешь что будет в конце.

Многие режиссеры не хотят, чтобы их фильмы сравнивали с предыдущими. Но все познается в сравнении. И многое осталось от того Одиара, которого мы помним по картине "Пророк".

Сухие диалоги по факту, сдержанность в эмоциях и одна-две шокирующие сцены, которые возникают спонтанно, но держат зрителя в напряжении не так уж долго. К сожалению, для самого режиссера, на эту тему уже были сняты более взрывные и плаксивые фильмы. Актерам немного не хватает жизни для того, чтоб донести через себя трагедию и показать возможность возвращения к гармоничной жизни здесь и сейчас. Они играют неплохо, но не так чтобы ах. Им можно верить, но не настолько, чтобы забыть, что ты смотришь кино.

Хороша техническая сторона картины. Правильные ракурсы и превосходный цвет кадра делают фильм нечто большее чем обычное фестивальное кино. Но, как заметил мой друг, "дрожащая картинка уже раздражает". Я с ним совершенно согласен.

Одиар - режиссер, у которого определенно есть свой почерк. Он умеет поразить зрителя, умеет его шокировать и держать некоторое время в оцепенении. Остается надеяться, что в следующих фильмах он научится это делать чаще.